Nedanstående svar till Tryggve Emstedt har den 27/12 -99 sänts till debattredaktören för tidningen "Kristdemokraten":

Bättre asylpolitik

Flyktingadvokaten Tryggve Emstedt hade i Kristdemokraten 50/99 ett inlägg under rubriken "BÄTTRE FLYKTINGMOTTAGANDE" och underrubriken "Se asylsökande som en tillgång och ge dem möjligheter att försörja sig själva".

Tryggve Emstedt skriver att det numera kommer cirka 10.000 asylsökande per år till Sverige och att detta blir 30 personer per kommun. Kärnan i hans förslag är de - i väntan på beskedet om eventuell asyl - ska kunna försörja sig själva genom arbete i Sverige. Detta skulle i första hand ske genom att kommunerna erbjuder praktikplatser, "i kombination med svenskundervisning och daghem och skola för barnen".

Därtill skulle de ha rätt att skaffa vanligt förvärvsarbete på den öppna marknaden, eller genom kontakter ("många har anhöriga i Sverige"). "Då kostar flyktingmottagandet ingenting i form av dagersättning/socialbidrag".

Emstedt hävdar att det kostat Sverige "skattebortfall på åtskilliga miljarder" att de asylsökande som kom till Sverige under 90-talet inte fick arbeta under väntetiden här.

Detta låter ju fantastiskt: bara vinnare! Varför har inget kommit på det tidigare? Stora ekonomiska besparingar för det svenska samhället, samtidigt som de asylsökande kan få det bättre.

Det som framförallt gör mig betänksam är en formulering längre fram i artikeln: "Får man inte asyl, oerhört få får det, kan man få en andra chans .... Om arbete och integration blir viktiga och avgörande urvalsgrunder..."

Var det inte flyktingpolitik som var ämnet? Här skulle människor få stanna på helt andra grunder än skyddsbehov! Tryggve Emstedts förslag innebär arbetskraftsinvandring bakvägen, och därmed ett övergivande av systemet med reglerad invandring.

Så kan man ju tycka, men då ska man vara klar över att det handlar om mer än 10.000 personer årligen.

För det första får man räkna med ett antal anhöriginvandrade på varje asylsökande som fått PUT (permanent uppehållstillstånd). 1998 fick 7.000 PUT efter asylansökan, samtidigt fick 21.000 PUT som anhöriga.

För det andra påverkas antalet asylsökande av utsikterna att få PUT - med större chans till PUT kommer fler att välja Sverige som resmål.

Dessutom vill jag sätta frågetecken för Emstedts ekonomiska kalkyler. Kostar inte praktikplatser pengar? Är det inte redan idag ofta brist på praktikplatser för svenska ungdomar?

Tryggve Emstedts resonemang om skattebortfall verkar inte förtroendeingivande. De "stora flyktingkullar från forna Jugoslavien" som han talar om kom under en period av massarbetslöshet i Sverige. Även om de haft rätt att söka arbete skulle få av dem ha lyckats - i synnerhet som de ju inte kunde svenska.

Till sist skriver Emstedt att Sverige behandlar flyktingar så att de blir psykiskt nedgångna och sjuka. Det var i fräckaste laget för att komma från en flyktingadvokat!

Vad som framförallt ligger bakom detta psykiska lidande är ju att processen drar ut på tiden. Anledningen till detta är att man inte accepterar de beslut som myndigheterna fattat. Genom flyktingadvokaternas försorg lämnas det in ständigt nya ansökningar. Man överklagar - gång på gång på gång. Det har förekommit fall, där detta skett 10 gånger eller mer.

Möjligheten till överklagande är till för att garantera rättssäkerheten, men den har systematiskt missbrukats av flyktingadvokaterna. De använder denna möjlighet för att skapa en situation där de asylsökande får stanna av "humanitära skäl", dvs trots att de saknar skyddsbehov.

Vad som här behöver ske, är att möjligheterna att lämna in ny ansökan begränsas.

Jan Milld